Artikeln är grammatiskt perfekt.
Den har rubriker, punktlistor och en självsäker avslutning. Den använder uttrycket ”i dagens snabbrörliga värld” utan synbar skam.
Den säger också nästan ingenting.
Det finns inget svårt exempel. Inget användbart undantag. Ingen mening som får en kund att tänka: ”Ja. Precis det där händer mig hela tiden.”
För en verksamhet som bygger på expertkunskap kan generiskt innehåll göra mer än att missa chansen att imponera. Det kan platta till just det omdöme människor funderar på att anlita dig för.
Välputsat är inte samma sak som trovärdigt
AI är mycket bra på att producera formen av en artikel.
Inledning. Fem punkter. Rimlig avslutning. Orden är prydliga och grammatiken sköter sig.
Men förtroende växer sällan ur enbart formen. Det växer när läsaren möter något som har observerats, inte bara satts ihop.
Yrkesutövaren som märker varför kunden fortsätter välja fel behandling. Strategen som ser när hemsidan inte är det egentliga problemet. Designern som vet vilken vacker idé som kommer att bli outhärdlig att underhålla.
Bakom detaljen finns en historia. En modell kan hjälpa dig att uttrycka den. Den kan inte tillverka åren av iakttagelser som gjorde den sann.
Fem minuter med vem-som-helst-testet
Ta bort ditt namn och företagsnamnet från utkastet.
Skulle artikeln kunna tillhöra vem som helst i ditt yrke?
Titta efter:
- Råd som är sanna men självklara
- Exempel utan verklig plats, person, konsekvens eller beslut
- Självsäkra påståenden utan stöd
- Stycken som alla är ungefär lika långa
- En röst som är mer formell än du är med kunder
- En avslutning som upprepar inledningen och kallar det en resa
Om texten skulle kunna komma från vem som helst, be inte AI:n att göra den varmare. Ge den bättre underlag.
Börja med något som faktiskt hände
Berätta för verktyget vad du lade märke till.
”Tre kunder kom den här månaden och ville ha en ny logotyp. I alla tre fallen var logotypen bra. Verksamheten kändes splittrad eftersom typografin, fotografierna, hemsidan och bokningssidorna inte hade något gemensamt.”
Nu finns en användbar iakttagelse. Du kan be AI att ordna förklaringen, föreslå frågor som läsaren fortfarande kan ha eller jämföra två strukturer.
Tanken är fortfarande din.
Använd AI som stöd för tänkandet
AI kan vara utmärkt för att:
- Transkribera och ordna ett inspelat samtal
- Visa var en förklaring är otydlig
- Föreslå alternativa strukturer
- Göra kortare format av en godkänd artikel
- Ta fram researchspår som sedan kontrolleras ordentligt
- Hitta upprepningar du kanske vill variera
- Skapa ett första utkast när källmaterialet är rikt
Det blir riskabelt när verktyget ska vara expert, vittne och källa samtidigt.
Låt läsaren komma in i rummet
Generiskt innehåll talar till ett marknadssegment. Mänskligt innehåll minns tisdagen när någon sa: ”Jag köpte bokningssystemet för att spara tid. Varför skickar jag fortfarande alla de här mejlen?”
Stunden gör mer än att dekorera artikeln. Den visar läsaren att du förstår problemet inifrån deras arbetsdag.
Använd orden människor använder innan de känner till facktermen. De säger sällan: ”Min varumärkeskohesion mellan plattformar är suboptimal.” De säger: ”Allt ser fint ut, men det känns inte som samma företag.”
Användbart innehåll är fortfarande en tryggare sökstrategi
Googles vägledning uppmanar innehållsskapare att göra hjälpsamt, tillförlitligt innehåll med människor i centrum, visa egen erfarenhet och låta läsaren känna att den har lärt sig tillräckligt för att gå vidare.
Det är bra råd även om Google skulle försvinna i morgon.
Skriv något som en kund skulle bli lättad av att hitta. Visa var svaret kommer ifrån. Säg när det beror på. Länka till bättre källor när de vet mer än du.
Be inte AI att imitera dig från ingenting
Ge verktyget samtal, godkända texter, verkliga exempel, tydliga åsikter, research och målgruppens faktiska frågor.
Redigera sedan resultatet som om ditt namn spelar roll, för det gör det.
AI kan hjälpa dig att publicera. Den ska inte vara skälet till att den färdiga artikeln skulle kunna tillhöra vem som helst.